Was passiert wenn aussage gegen aussage

Startseite / Recht, Gesellschaft & Behörden / Was passiert wenn aussage gegen aussage

In Fällen von „Aussage gegen Aussage“, in denen es keine weiteren Beweise oder Zeugen gibt, gilt grundsätzlich auch die Unschuldsvermutung. In der Justiz gibt es Fälle, in denen alle Indizien und Spuren fehlen, und nur das gesprochene Wort der beteiligten Parteien bleibt.

Nur ein detailliertes Herausarbeiten solcher Schwachstellen kann die Glaubhaftigkeit der Belastung infrage stellen und die Verfahrensführung so lenken, dass ein Freispruch oder eine Einstellung realistischer wird. Letztendlich entscheidet eine instanz, welcher version mehr glauben geschenkt wird, basierend auf den vorliegenden mitteln.

Sachverständigengutachten können versuchen, objektive anhaltspunkte zu liefern. Die beweislast liegt dabei meist auf der seite desjenigen, der etwas behauptet. Eine absolute gewissheit ist nicht immer erreichbar, was zu unsicherheit führen kann.

Wie kann in diesem Vakuum objektiver Beweise eine Entscheidung getroffen werden? In diesem Beitrag werfen wir einen tiefen Blick in die juristischen Grundlagen und psychologischen Prüfmechanismen, die solche Fälle kennzeichnen. BGH, Urteil vom Diese lassen sich sinnvoll in fünf zentrale Kategorien unterteilen:.

Was zählt vor Gericht wirklich, wenn es keine Spuren, nur die flüchtigen Worte gibt? Und, vielleicht die drängendste aller Fragen: Wer bekommt Recht, wenn Aussage gegen Aussage steht? Dabei ist die Verfahrenseinstellung keineswegs ein Automatismus; das Gericht muss überzeugt sein, dass die Zweifel so gravierend sind, dass sie die Schuldüberzeugung erschüttern.

Aussagekonstanz : Eine glaubhafte Schilderung bleibt über verschiedene Befragungen hinweg in ihrem wesentlichen Inhalt stabil. Dennoch gelten hohe Anforderungen an die Begründung, wenn ein Urteil nur auf der Aussage eines einzigen Zeugen basiert.

Welche Instrumente stehen der Justiz zur Verfügung, um zwischen Behauptung und Wahrheit zu unterscheiden? Es entsteht eine schwierige situation, in der die eine darstellung die andere unweigerlich in frage stellt. Gerichte und ermittlungsbehörden stehen dann vor der herausforderung, glaubwürdigkeit zu bewerten.

Was ist eine „Aussage gegen Aussage“ Situation?

Aussage gegen Aussage ist ein hochempfindlicher Bereich. Ein erfahrener Strafverteidiger wird in die Tiefe der belastenden Aussage eintauchen, etwaige Lücken, Ungereimtheiten oder psychologische Einflüsse der Zeugenrolle offenlegen und die Aussage Glaubwürdigkeitskriterien unterziehen.

Und, vielleicht die drängendste aller Fragen: Wer bekommt Recht, wenn Aussage gegen Aussage steht?

Aussage gegen Aussage – wenn das Wort entscheidet

Fehler in der Beweiswürdigung, voreilige Überzeugungen oder suggestive Vernehmungen können zu Fehlurteilen führen. Vertrauen und vergangenes verhalten der beteiligten werden unter die lupe genommen. Doch in der Praxis wirkt dieser Grundsatz oft weniger automatisch als vermutet.

Manchmal sind es kleine details, die am ende den ausschlag geben und eine version bestätigen. Eine „Aussage gegen Aussage“ Konstellation liegt vor, wenn sich der Verdacht gegen einen Beschuldigten oder Angeklagten nur auf ein einziges Beweismittel, nämlich die Aussage eines Zeugen stützt.

Der Bundesgerichtshof BGH hat eine Reihe von Kriterien formuliert, die Gerichte zur Bewertung der Glaubwürdigkeit von Aussagen heranziehen vgl. Oft bleibt eine gewisse restzweifel, auch wenn eine entscheidung getroffen wird.

Oft gibt es weder physische Beweise noch neutrale Zeugen, nur die Worte zweier Menschen, deren Perspektiven kaum unterschiedlicher sein könnten. Zeugen werden erneut befragt, um mögliche widersprüche aufzudecken oder zu klären.

Die interpretation von körpersprache und emotionalen reaktionen spielt eine rolle, ist aber subjektiv.

Aussage gegen Aussage

Die Justiz ist auch in einer solchen Konstellation zur Wahrheitsfindung verpflichtet und darf sich nicht lediglich auf den Zweifel zurückziehen. Das Gericht muss die Aussagen und Beweise sorgfältig prüfen und auf der Grundlage des verfügbaren Materials eine faire und gerechte Entscheidung treffen.

Während gewöhnlich ein Füllhorn objektiver Beweise — wie Dokumente, physische Spuren oder Zeugenaussagen — den Tathergang erhellt, bleiben in dieser Konstellation oft nur zwei gegensätzliche Schilderungen: Die belastende Aussage eines Zeugen und das bestreitende Wort des Angeklagten.

Wenn aussage gegen aussage steht, beginnt oft eine mühsame suche nach der wahrheit. Vielmehr wird der Grundsatz zur letzten Instanz, die erst greift, wenn sämtliche anderen Mittel zur Wahrheitsfindung ausgeschöpft wurden. Die Verfahrensstrategie der Verteidigung ist in solchen Fällen essenziell.

Gerade im Sexualstrafrecht sind solche Situationen keine Seltenheit. In diesem Beitrag werfen wir einen tiefen Blick in die juristischen Grundlagen und psychologischen Prüfmechanismen, die solche Fälle kennzeichnen.